Новости

Искусственные подсластители (ИП) широко используются в пищевой промышленности как
альтернатива сахару, особенно в продуктах, позиционируемых как «низкокалорийные» или
«без сахара». Однако их повсеместное применение вызывает вопросы о потенциальных
рисках для здоровья, особенно среди уязвимых групп населения, таких как дети. Новое
исследование, проведенное в Хорватии, проливает свет на распространенность ИП в
продуктах питания, их маркировку и возможные последствия для здоровья.
Исследование проанализировало 121 популярный продукт, включая напитки, молочные
продукты и жевательные резинки. Результаты показали:
ИП обнаружены в 74% газированных напитков, 54% фруктовых соков и 86% энергетиков.
70% высокобелковых молочных продуктов содержали ИП.
66% образцов включали комбинации ИП в жевательных резинках.
Характеристики различных искусственных подсластителей, включая их
относительную сладость, калорийность и допустимое суточное потребление.
Чаще всего использовались ацесульфам-K (61,7% продуктов) и сукралоза (36,7%). Многие
продукты содержали несколько подсластителей одновременно, что усложняет оценку их
совокупного воздействия на организм.
Несмотря на требования Регламента ЕС 1169/2011, информация о наличии ИП часто
указывается мелким шрифтом на обратной стороне упаковки, а не на видном месте.
Например:
Только 4 из 6 энергетиков и 1 из 14 молочных продуктов указывали ИП в основном поле
зрения.
В одном образце фруктового нектара цикламат не был указан в составе вовсе.
Опросы показали, что более 50% родителей и 70% студентов редко читают состав
продуктов, что увеличивает риск непреднамеренного потребления ИП.
Расчеты показали, что дети, из-за меньшей массы тела, наиболее уязвимы к превышению
допустимой суточной нормы (ДСН) ИП:
При умеренном потреблении (сценарий 2) дети с массой 15–20 кг могут превысить ДСН для
ацесульфама-K, сахарина и цикламата.
При активном потреблении (сценарий 3) даже дети весом 30 кг и взрослые (50 кг) рискуют
выйти за пределы безопасных норм.
Хотя текущие ДСН считаются безопасными, совокупное воздействие нескольких ИП
изучено недостаточно. Некоторые исследования связывают их с нарушениями
метаболизма, микробиоты кишечника и риском ожирения.
Рекомендации и выводы:
1. Улучшение маркировки: Производители должны четко указывать наличие ИП на лицевой
стороне упаковки.
2. Образование потребителей: Необходимы кампании, разъясняющие различия между
продуктами (например, соки, нектары) и риски ИП.
3. Дальнейшие исследования: требуется изучить долгосрочные эффекты
комбинированного потребления ИП, особенно у детей.
Это исследование подчеркивает необходимость баланса между снижением потребления
сахара и контролем за использованием ИП. Осознанный выбор продуктов — ключ к
сохранению здоровья в условиях растущего разнообразия пищевых добавок.