Новости

Аллюлоза стала одним из самых востребованных ингредиентов в индустрии better-for-you. Этот низкокалорийный подсластитель по вкусу и технологическим свойствам максимально близок к обычному сахару, что позволяет производителям создавать напитки, молочные продукты, снеки и десерты с минимальной потерей органолептики. Однако растущая популярность обернулась для брендов серией коллективных исков: претензии юристов вызвали не предполагаемые риски аллюлозы для здоровья, а формулировки на лицевой стороне упаковки — «0 г сахара» (zero sugar) и «без сахара» (sugar-free).

Что такое аллюлоза и как она работает

С химической точки зрения аллюлоза относится к моносахаридам. Её часто называют «редким сахаром», поскольку в природе она встречается лишь в следовых количествах — например, в инжире, изюме, джекфруте и мелассе. В пищевой промышленности её ценят за способность воспроизводить текстуру и сладость столового сахара при значительно меньшей калорийности. Именно поэтому аллюлозу массово используют бренды, делающие ставку на снижение содержания углеводов или общей энергетической ценности продукта.

В чём суть претензий истцов

Серия судебных разбирательств направлена против крупных производителей, использующих аллюлозу в продуктах с маркировкой об отсутствии сахара. Среди ответчиков уже фигурируют Chobani, David Protein, Liquid Death, Liquid IV, WK Kellogg и Kind.

Аргумент истцов звучит следующим образом: несмотря на репутацию безопасного низкокалорийного заменителя, аллюлоза является моносахаридом. Следовательно, согласно базовому химическому определению, она входит в категорию «сахаров». По мнению заявителей, заявления о нулевом содержании сахара вводят покупателей в заблуждение, так как физически сахар (в виде аллюлозы) в продукте присутствует.

Одним из ключевых прецедентов стал иск к компании Chobani по поводу йогурта линейки Zero Sugar. Потребители утверждали, что надписи «zero sugar» создавали ложное впечатление абсолютной чистоты состава от любых видов сахара, хотя напиток содержал добавленную аллюлозу.

Позиция FDA и решение Апелляционного суда

Первоначально суд низшей инстанции отклонил этот иск. Решение основывалось на политике правоприменения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Агентство разрешало производителям не учитывать аллюлозу в строке «Добавленные сахара» и при расчёте общего показателя сахара на панели Nutrition Facts. С формальной точки зрения это позволяло наносить маркировку «без сахара», если содержание традиционных сахаров составляло менее 0,5 грамма на порцию, даже при наличии аллюлозы.

Однако в конце июля 2026 года ситуация изменилась: Апелляционный суд Седьмого округа США отменил решение нижестоящей инстанции и позволил делу продолжиться. Судьи сослались на заключение самого регулятора. Позиция FDA заключается в следующем:

• Продукт нельзя маркировать как «без сахара», если он содержит 0,5 г сахара или больше на порцию.
• К сахарам в рамках этого правила относятся все моносахариды и дисахариды, включая аллюлозу.

Важный юридический нюанс состоит в том, что политика неприменения санкций со стороны FDA (enforcement discretion) не равнозначна изменению самого текста регулирования. Она давала индульгенцию только от действий государственного инспектора, но не защищала бизнес от частных групповых исков, связанных с защитой прав потребителей и законами штатов о недобросовестной рекламе.

Почему возникла эта коллизия

Ситуация наглядно демонстрирует разрыв между тремя плоскостями: пищевой технологией, буквой закона и восприятием потребителя. Для технолога аллюлоза — это функциональный инструмент снижения калорийности без вреда для вкуса. Для старой политики FDA — исключение из правил ради поддержки инноваций. Но для рядового покупателя надпись «Без сахара» означает полное отсутствие любых сахаров в составе. Наличие в списке ингредиентов слова allulose может прямо противоречить крупному заявлению на фасаде пачки.

Что дальше

Решение по делу Chobani пока не устанавливает окончательных и единых правил обращения с аллюлозой для всей страны. Индустрия оказалась в зоне правовой неопределённости. Дальнейшее развитие событий может пойти по нескольким сценариям:

• Новое нормотворчество: FDA может инициировать изменение федеральных правил, чтобы окончательно закрепить статус аллюлозы вне определения «добавленные сахара».
• Разные позиции судов: суды в других округах могут занять иную позицию, опираясь на буквальное прочтение определений моносахаридов, что создаст хаос в регулировании на уровне отдельных штатов.
• Мировые соглашения: ответчики по новым делам ещё не представили свои полные аргументы, однако риск проигрыша апелляции заставляет многие бренды рассматривать досудебные урегулирования.

Тем не менее текущий вердикт апелляционного суда создал серьёзную проблему для компаний, которые строили свою маркетинговую стратегию исключительно на политике невнимания FDA. Им придётся пересматривать дизайн упаковок и рекламные обещания.

Для самих потребителей главный вывод остаётся неизменным: крупным заявлениям на лицевой стороне стоит доверять с осторожностью. Чтобы точно понимать состав продукта, необходимо смотреть на перечень ингредиентов (Ingredients list) и панель Nutrition Facts, обращая внимание на строку «Всего углеводов» и специфические пометки относительно сахароспиртов и редких сахаров.